Нехорошая конкуренция

Операторский бизнес — рискованный: несовершенная нормативная база и непредсказуемый регулятор, плотная конкурентная среда, природные явления, вандализм. И так проблем хватает, но, увы, есть еще мошенничество, недобросовестная конкуренция и диффамация.
Нечестно играют на всех уровнях — от незаконного использования контента до фальшивых договоров о поставке оборудования. В зависимости от места присутствия, специфика махинаций отличается. В крупных городах, таких как Москва и Санкт-Петербург, конкуренция идёт, в основном, на уровне «крючкотворства» и рекламных войн. В населённых пунктах поменьше не стесняются прибегать к откровенно мошенническим приемам.
Мы решили осветить и те и другие «уровни» и рассказать, как с ними можно бороться.
Мелкое пакостничество
В Москве и Московской области конкуренты уже давно не «балуются» такими методами как повреждение проводов. А вот в более отдалённых регионах подобные средства ещё в ходу.
Далеко за примером ходить не надо. По словам Марины Карих, коммерческого директора ООО «Липецкие кабельные сети» (входит в ГК «Телемир»), их конкурент в Липецке повреждает кабели других операторов и тут же запускает агентов прямых продаж со словами: «Вот, у Вас не работает телевидение, подключайтесь к нам, у нас всегда работает».
Есть в запасе у этого недобросовестного оператора и другие приёмы. Так, его агенты хотят по домам и рассказывают абонентам, что «Липецкие кабельные сети» нелегально транслируют некоторые каналы или предоставляют ненастоящее цифровое телевидение. Также периодически вбрасываются слухи, что ЛКС разорились.
На вопрос, пытается ли компания как-то бороться с такими «нечистоплотными» действиями конкурента, Марина Карих ответила следующим образом: «Очень трудно поймать агентов „за руку“. В случае вандализма монтёры оказывались даже не сотрудниками данного оператора, а всего лишь его подрядчиками. Статьи „вранье“ у нас в УК или КоАП, к сожалению, нет. Доказать убыток от потери абонентов из-за конкретной компании тоже трудно, так как абонент сам принимает решение переключиться к другому оператору. Суммарно за первый год деятельности конкурента от нас к нему перешло около 8000 абонентов. Правда, за следующий год мы забрали у них 10000».
Со схожими проблемами столкнулась и компания «Теле-Маг». По словам Алексея Амелькина, президента ассоциации операторов кабельного телевидения «Макател», недобросовестные конкуренты рассказывают абонентам «Теле-Мага», что скоро компания перестанет предоставлять доступ в интернет, и потому им просто необходимо подключиться к новой сети. «Очень также забавны рассказы о том, что вот в город пришло, наконец, цифровое телевидение, хотя оно у нас работает с 2006 года. В общем, антиконкурентные действия крупных операторов и их представителей мало чем отличаются от действий любых других. Не солидно, однако», — говорит Амелькин.
Своей точкой зрения насчёт методов борьбы с подобными ситуациями и их необходимости поделилась с «Кабельщиком» и специалист в области PR Светлана Анурова: «На мой взгляд, реагировать нужно, но не всегда и не на все выпады конкурентов. Точно следует отвечать, если появляется ложная информация, т.е. неправильно указываются цены, условия, зона действия и т.п, содержатся фактические ошибки в описании ситуации. В этом случае достаточно указать на неточность и привести правильную информацию. Также важно реагировать на реальный негативный пользовательский опыт (например, отсутствие услуги из-за злонамеренной порчи оборудования или кабеля — прим. ред). Если клиент высказывает недовольство, можно попросить его конкретизировать жалобу: уточнить где, когда, что именно произошло, и пообещать выяснить обстоятельства дела и исправить ситуацию. И, особенно важно, после выяснения всех обстоятельств и исправления ситуации (или, допустим, компенсации, если изменить невозможно) в том же месте, где была жалоба, рассказать, как вы с ней поработали. Часто такой ответ приносит намного больше пользы, чем потенциальный вред от жалобы. Не оставляйте без внимания своих клиентов! В остальных случаях, достаточно наблюдать и мониторить ситуацию, чтобы она не переросла во что-то более опасное. И сконцентрировать усилия на укреплении реального позитивного имиджа. Тогда и нападать будет слишком сложно, дорого и непрактично».
Подставной поставщик
У ООО «Орион Экспресс» ситуация совершенно иная, но и в его случае доказать виновность конкурента тяжело. Компания столкнулась с подставной фирмой, выдающей себя за официального представителя «Орион Экспресс» в Уральском федеральном округе.
«На сегодня имеется чудовищно сделанный сайт компании „Скай Прогресс Регион“, которая прикрываясь именем нашего дистрибутора, предлагает нашу продукцию по ценам на 30-50% ниже тех, по которым официально продаёт „Скай Прогресс“. Если бы клиент видел незнакомое название компании с ультранизкими ценами, то, конечно, насторожился бы. Но внимание наших постоянных партнёров притуплено, так как они считают, что работают с проверенным, добропорядочным поставщиком оборудования, который вдруг устроил распродажу. Схема бизнеса дистрибутора-клона в этом случае — заинтересовать партнеров якобы реальным предложением от дистрибутора, добиться заказа, перевода денег на счёт мошенников, а товара по заявленным ценам никто не отгружает и отгружать не может, потому что заявленные цены ниже любой закупочной цены на рынке. Мошенники остаются с деньгами, партнёры — без денег и без оборудования, звонят нам и тут только выясняют, что имели дело с компанией-клоном», — комментирует PR-директор ООО «Орион Экспресс» Михаил Дубровский.
Несмотря на то, что мошенническая деятельность — налицо, доказать данный факт трудно. «Формально создание сайта и регистрация компании „Скай Прогресс Регион“ ненаказуемы. Однако, если ущерб будет причинен (т.е. комплекты будут заказаны и не отгружены), мы поможем обманутому партнеру с юридической поддержкой и обращением в правоохранительные органы», — разъясняет Дубровский.
Пока же «Орион Экспресс» проводит превентивные меры в отношении подставной фирмы. Оператор распространил среди своих партнёров пресс-релиз с разъяснением ситуации и предупреждением более тщательно относиться к выбору дистрибутора и осуществлению банковских переводов.
«В результате, слава богу, никто из партнёров на удочку не попался. Только один партнёр в порядке „тестирования“ заказал комплект, оплатил его, и, насколько знаем, заказанный комплект ему не пришёл (как мы и он и ожидали)», — добавил представитель ООО «Орион Экспресс».
Нам стало интересно — неужели ни один из этих случаев не тянет на обращение в суд, и действительно ли так сложно доказать факт мошенничества или недобросовестной конкуренции? С этим вопросом мы обратились к Елене Гультяевой, юридическому советнику АКТР: «Я считаю, что в таком случае пострадавшей компании стоит обращаться в ФАС по факту недобросовестной конкуренции. Конечно, в антимонопольную службу надо идти не с пустыми руками, а с доказательствами незаконной деятельности конкурента. Таковыми могут служить записанные телефонные звонки, письменные жалобы или заявления абонентов, листовки с порочащей компанию информацией и прочее. В зависимости от ущерба, который нанёс своими действиями недобросовестный дистрибутор, можно обратиться и в суд. Но, на мой взгляд, более оптимальным будет вариант с ФАС. Там этот вопрос, скорее всего, рассмотрят оперативнее».
Дармовой IPTV
Несмотря на то, что упомянутые выше действия конкурентов вполне могут привести к серьёзным последствиям — потере части абонентской базы, подрыву доверия к компании и т.п., это лишь одна и относительно безобидная сторона недобросовестной конкуренции в среде операторов.
По мнению Алексея Амелькина, сейчас операторы сталкиваются с другими проблемами. «На мой взгляд, период активных кабельных войн приходился на начало и середину 2000-ных годов. Сейчас же такое хоть и встречается, но уже реже. Недобросовестная конкуренция развернулась на другом фронте — IPTV. Здесь некоторые операторы „воруют“ телевизионное вещание и под различным видом бесплатно транслируют его своим абонентам. В такой ситуации тяжело говорить о здоровой конкуренции на рынке».
Чтобы наглядно проиллюстрировать слова Алексея Амелькина, обратимся к случаю из Хабаровского края. Здесь действует провайдер, который до определённой поры занимался исключительно предоставлением доступа в интернет, а теперь решил собрать «урожай абонентов» и в IPTV.
Правда, вместо того, чтобы приобрести соответствующую лицензию на вещание, договориться с телеканалами о предоставлении контента, он, используя карточки (как правило, оформленные на физ. лицо) декодирования видеосигнала спутниковых операторов, транслирует их контент посредством своих сетей в качестве бесплатного приложения к основной услуге.
В этой ситуации страдают не только добросовестные операторы, но и, безусловно, производители контента. Однако, несмотря на явное нарушение авторских и смежных прав, телеканалы ввязываться в судебные тяжбы не спешат. Видимо, большинство из них не видит смысла затевать долгие процессы из-за нескольких сотен абонентов. Проще закрыть на это глаза.
Хотя, в описываемом нами случае один телеканал всё же проявил активность — «ТВ-21М». Он написал заявление в прокуратуру с просьбой пресечь пиратскую деятельность со стороны недобросовестного оператора. «Прошу Вас установить способ декодирования канала, численность абонентской базы и время незаконного вещания контента для подсчёта нанесённого нашей компании материального ущерба», — говорится в документе.
Изначально прокуратура не усмотрела нарушения в казалось бы очевидном случае пиратства, указав на то, что услуга носит безвозмездный характер:
На данный момент прокуратура ещё ведёт проверки по этому запросу, поэтому пока сложно говорить о каких-то результатах. Но, учитывая несовершенную систему российского законодательства, не факт, что явное мошенничество будет в итоге пресечено.
«В этом случае очень тяжело собрать доказательную базу. Как вариант, можно договориться с одним из абонентов, прийти к нему с нотариусом, который бы документально зафиксировал факт незаконной трансляции определённого канала и подкрепил его подписью абонента, — комментирует ситуацию нашему порталу Елена Гультяева, юридический советник АКТР. — Также можно инициировать официальную жалобу от абонента, допустим, на предоставление некачественного IPTV. Этот документ тоже можно использовать в качестве подтверждения осуществления оператором телевизионного вещания, а, соответственно, и пиратской деятельности».
По словам Елены с этими документами можно обратиться как в прокуратуру, так и в Министерство культуры и в Роскомнадзор. В юрисдикции первого — осуществить проверку незаконной деятельности, собрать дополнительную доказательную базу, Минкультуры должно оказать содействие в вопросе нарушения авторских прав, а РКН может проверить на наличие лицензии и соответствие предоставляемых услуг виду этой лицензии.
Вроде бы рычагов воздействия на недобросовестных операторов много, но на деле они редко оказываются полезными. По мнению представителя АКТР это связанно с запутанным законодательством в отношении осуществления услуг связи и распространения контента. Неоднозначность формулировок и множественные варианты трактовки закона способны и добросовестных чиновников ввести в заблуждение в вопросе — кто прав, а кто виноват.
Административные барьеры
Помимо воровства контента конкуренция между операторами ведётся и на других уровнях. К примеру, на административных. Речь идёт о барьерах, которые посредством личных связей с руководящими лицами чинят операторы-монополисты, не желая делиться с «новичками» кусками своего лакомого пирога.
Вспомним, хотя бы, громкую историю ООО «КДМС» и администрации посёлка Красково. Оператор, имеющий основную базу абонентов в городе Люберцы и посёлке Томилино, решил выйти со своими услугами и в соседний посёлок Красково. Учитывая, что на тот момент там был единственный провайдер интернета, перспектива вырисовывалась заманчивая.
Начиналось всё хорошо. Обратившись в администрацию посёлка с просьбой оказать содействие в выходе на рынок услуг связи в Красково, ООО «КДМС» получил положительный ответ и заключил договор за подписью местного главы Чуйкова Михаила Ивановича. Но когда оператор собрался приступить к прокладке собственных сетей, господин Чуйков свою подпись отозвал и начал всячески препятствовать выходу новой компании на местный рынок.
«Мы обратились с жалобой в ФАС. Антимонопольная служба провела четыре заседания, по итогам которых был доказан факт незаконного препятствия развитию бизнеса и администрации посёлка был выписан штраф. В результате нам дали на какое-то время доступ в Красково, мы успели построить в нём всю сеть, но начать предоставлять услуги так и не смогли. Нам попросту закрыли доступ к нашему же оборудованию», — рассказывает Дмитрий Балашов, генеральный директор ООО «КДМС».
На то, чтобы получить возможность доступа к оборудованию, потребовался ещё год и несколько заседаний Федеральной антимонопольной службы* (см. Нашу справку). В итоге оператор всё-таки смог начать нормальную работу в посёлке, но ценой каких усилий…
Вообще, административные барьеры — это одна из самых распространённых проблем в среде кабельных операторов. И, надо отметить, что лишь часть из них создаётся искусственно конкурентами, основной объём возникает естественным образом благодаря нашему любимому законодательству.
Взять, к примеру, правовое регулирование взаимоотношений ТСЖ, УК и операторов КТВ. Основные права и обязанности этих сторон прописаны в Жилищном кодексе РФ и в ФЗ «О связи». Согласно действующему законодательству, пускать или не пускать того или иного оператора связи в многоквартирный жилой дом, решают собственники здания. Если 2/3 из них «за» присутствие новой компании в доме, то осуществлять свою деятельность оператору ничего не мешает (и то, не всегда), если против, то тут уже сложно переломить ситуацию.
По словам председателя ревизионной комиссии НАДИКС Владимира Корвацкого, более благоприятная атмосфера для ведения операторского бизнеса создана в республике Беларусь: «Я был в Минске, где встречался с начальником управления электросвязи Министерства связи и информатизации республики Беларусь. Во время нашей беседы я рассказал ему о проблеме доступа российских операторов в жилые многоквартирные дома. В Минсвязи пояснили, что в республике подготовлен законопроект, согласно которому, если хоть один житель многоквартирного дома захочет себе определённого провайдера, для этого не потребуется проводить общее собрание жильцов. Заявления одного собственника квартиры будет достаточно, чтобы новый оператор пришёл в этот дом».
Российские чиновники до такого решения ещё не дошли. И неизвестно — дойдут ли вообще. В этой ситуации остаётся уповать на активность представителей отрасли, которые могли бы поспособствовать инициации внесения изменений, допустим, в Жилищный кодекс РФ, относительно прав собственников квартир. Или высказать другие предложения, которые помогли бы им создать более комфортную конкурентную среду.
Cправка
Если вы столкнулись с проявлением нарушений антимонопольного законодательства и собираетесь обратиться в ФАС, предлагаем ознакомиться с официальным регламентом ведомства по рассмотрению подобных дел.
«Процедура рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства от любых лиц, а также возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства установлена Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), более подробно регламентирована в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденном приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447.
Заявление рассматривается в течение месяца, при наличии необходимости получения дополнительных доказательств срок рассмотрения может быть продлен, но не более чем на 2 месяца с уведомлением об этом заявителя.
В случае наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела путем издания приказа о возбуждении дела и создании комиссии, копия которого направляется сторонам по делу.
В течение 15 дней со дня издания приказа о возбуждении дела выносится определение о назначении дела к рассмотрению, копии которого направляются лицам, участвующим в деле.
Дело рассматривается комиссией в срок, не превышающий 3 месяца со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения дополнительной информации, а также в случаях, установленных Законом о защите конкуренции, срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на 6 месяцев, о чем комиссия выносит определение и направляет копии определения лицам, участвующим в деле.
Комиссией принимается решение, резолютивная часть которого подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии решения направляются или вручаются лицам, участвующим в деле.
В сложившейся ситуации на рынке услуг кабельного телевидения и Интернета операторы кабельного телевидения и Интернета оказывают свои услуги на территории муниципальных образований субъектов Российской Федерации. Рассмотрение заявлений и дел о нарушении антимонопольного законодательства на территории муниципальных образований относится к полномочиям территориальных антимонопольных органов».
Источник: cableman.ru

Leave a Comment

Filed under База знаний, Операторы

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *